Analyse de marché
Share This Article
Les 6 G-SIBs américaines concentrent appr. 80% (du total du système bancaire $) de $482,4Mds (Q4 2024) de pertes latentes sur leurs portefeuilles HTM (Hold-to-Maturity) et CRE (Losses), soit 345,92 Md$ de pertes latentes.
Le portefeuille HTM des banques, contenant $2,3 trillions de titres achetés à taux bas (0,5-1,5% entre 2020-2022), souffre de pertes latentes dues à la hausse des taux (jusqu’à 4,5% en 2025).
La durée élevée des Treasuries longs (ex: TLT 30Y, durée 25 ans) amplifie l’impact, bien que l’amortissement progressif atténue la perte réelle observée à environ 22% pour les plus longues maturités.
Au Q1 2025, les pertes latentes sur HTM étaient de $305Md, mais elles ont explosé de $118Md en trois mois au Q4 2024 pour atteindre $482,4Md au total.
La répartition montre que les US Treasuries 20-30Y sont les plus touchés (22,6% de perte latente sur 95 milliards USD), tandis que les MBS Agency 30Y sont relativement mieux protégés.
Concernant les Big 6 Banks (exposition HTM de $1960Mds), la perte latente moyenne représente 25,4% de leur CET1.
¤ BankofAmerica est la plus exposée avec 32,8% de son CET1 en jeu ($75Mds de perte latente estimée), la plaçant dans une zone de vigilance.
¤ JPMorgan et GoldmanSachs montrent une meilleure résilience.
Le secteur du Commercial Real Estate (CRE) représente une seconde menace, principalement une bombe de liquidité.
Bien que son exposition soit moindre (145 Mds USD pour les Big 6), les bureaux (Tiers 1 et 2) sont très vulnérables avec des taux de vacance élevés et une perte estimée entre 25% et 30%.
Les défauts techniques sont anticipés entre 2026 et 2027, déclenchés par l’impossibilité de refinancement aux taux actuels (montant concerné : $18 Mds de prêts bureaux en Q1 2026).
La mécanique de la « doomloop » menace d’aggraver la situation via des ventes forcées entraînant une chute des prix des actifs comparables (–30-40% (fire sale)).
Les pertes réalisées par les Big 6 sont estimées à 11,6 Mds USD, mais les pertes latentes totales sur CRE pour l’ensemble du secteur bancaire US avoisinent les 105 Mds USD.
¤ Calcul perte agrégée CRE :
Pertes = 145 Mds × 20% × Prob défaut (40%) = 145 × 0,20 × 0,40 = 11,6 Mds USD réalisées
Latentes totales : 145 × 20% = 29 Mds USD
L’évaluation du risque systémique, menée selon une grille multicimensionnelle inspirée de Bâle III et de l’évaluation G-SIB, attribue un score agrégé faible (20/50) aux banques US actuelles, indiquant un risque systémique globalement contenu mais présent :
¤ score agrégé : 20/50 → risque systémique faible (mais non nul).
Les critères de taille (2.1% du PIB pour le Big 6) et d’interconnexion sont jugés non critiques. Cependant, la complexité, notamment l’importance des produits dérivés (JPM50T notionnel), génère une alerte (7/10).
Un « arbre de décision » scénaristique anticipe des pertes latentes de $482 Mds.
En cas de taux d’intérêt >5% (probabilité 40%), un scénario de « Forced Selling » se déclenche, impliquant des ventes forcées d’actifs (HTM Fire-Sale et défauts sur l’immobilier commercial), menant à des canaux de contagion via liquidité, valorisation et confiance, aboutissant à un Risk-Off global (chutes boursières prédites entre -12% et -35% pour certains actifs, gel du crédit).
(a) La comparaison historique 2023 vs 2008 met en lumière l’évolution du risque. La crise SVB (mars 2023) a révélé la fragilité des banques régionales (dépôts non assurés élevés, longue duration des portefeuilles), le danger résidant dans ces acteurs de taille intermédiaire.
(b) Contrairement à 2008 (risque de crédit subprime), le risque actuel est principalement lié aux taux.
Le système bancaire est mieux capitalisé (CET1 appr. 13% contre appr. 4% en 2008) et la régulation post-Bâle III impose une surveillance plus stricte.
La capacité de la Fed à agir comme backstop via des mécanismes tels que le BTFP est un facteur clé de maîtrise du risque.
Le système bancaire de 2025 n’est pas celui de 2008. Bien que des vecteurs de stress existent (risque de taux, banques régionales), le risque systémique paraît gérable, à condition que la Réserve Fédérale maintienne une action rapide et décisive en cas de crise.
Modélisation quantitative des transmissions aux marchés actions américains (SP500, Nasdaq, etc.) en se basant sur les corrélations historiques et les bêtas par rapport à l’ETF Financials (XLF).
Un scénario de stress se déclenche si le taux 10Y dépasse 5% durablement, entraînant une vente massive d’actifs (HTM Fire-Sale) de 50 Mds $/mois, impactant le XLF de -20%.
L’impact attendu sur le S&P 500 serait de -15% (via un bêta de 0,85) et sur le Nasdaq de -22% (bêta 1,10), le Tech étant considéré comme surévalué.
Les probabilités associées aux scénarios sont : 60% pour un scénario stable (+5% à plat pour S&P), 25% pour une correction modérée (-8% à -12%), 10% pour une crise bancaire (-18% à -25%), et 5% pour un scénario extrême (Lehman 2.0, -35% à -50%).
Un BackTest de 2008 (BearStearns) montre que le XLF avait chuté de 82%, tandis que le S&P 500 et le Nasdaq avaient baissé d’environ 57% et 56% respectivement.
Les secteurs les plus vulnérables aux chocs bancaires sont les financials (XLF, impact direct -20%), l’immobilier (XLRE, -18% à -22% via les prêts hypothécaires) et l’industrie (XLI, -15% à -18% via les prêts d’investissement), tandis que les secteurs moins sensibles incluent les services de base (XLP, -5% à -7%) et la santé (XLV, -6% à -9%).
La forte corrélation crypto/ actions tech s’explique par le mécanisme Risk-On/ Risk-Off, accentué lors de crises bancaires (fuite vers le dollar, DXY↑, tous actifs risqués↓).
(a) La liquidité institutionnelle ($487Mds) exerce une pression vendeuse massive en cas de besoin de marge/liquidation.
(b) La contagion par bilan force la vente d’actifs liquides comme la crypto suite aux pertes sur actions/ obligations.
(c) Les scénarios BTC suggèrent une probabilité de 60% pour $95-105K (base) d’ici 2026, mais une crise bancaire (10% prob.) mènerait BTC à 55-65K USD.
(d) La valeur espérée pondérée est $86,75K, avec une forte asymétrie négative.
