Share This Article
Notre analyse des données (des marchés) a isolé quatre algorithmes distincts (Alpha, Delta, Beta, Gamma) agissant séquentiellement pour détecter la fragilité, déclencher le mouvement, exploiter la volatilité et arbitrer les prix. Ces entités ont généré 1,2 milliard de dollars en 47 minutes par des […] du carnet d’ordres (Spoofing, Layering, Momentum Ignition).
1. Déconstruction technique des signatures algorithmiques
Notre équipe « Quantitative Research » a analysé quatre algorithmes de trading haute fréquence (HFT) en décomposant leurs signatures stochastiques.
HFT-ALPHA (signature poisson 87) opère avec une latence de 42 µs. Il utilise un processus de poisson non-homogène (NHPP) pour modéliser l’arrivée des ordres, analysant les temps inter-arrivée pour détecter les « Iceberg Orders » (ordres cachés) via des variations d’intensité lambda(t). Sa stratégie consiste à sonder le marché avec de petits ordres (« ping ») pour cartographier la profondeur du carnet d’ordres, générant 280 M$ par « Front-running » des ordres institutionnels détectés.
HFT-BETA (signature Markov 23), le plus rapide (38 µs, nécessitant FPGA/ASIC), emploie une chaîne de Markov à états finis pour prédire les seuils de déclenchement. Il identifie la concentration des ordres « Stop-Loss » ; une fois un seuil technique (comme un support) atteint, il exécute des ventes agressives pour forcer la transition vers un état de liquidation, exploitant ainsi les ventes automatiques des fonds passifs. Cette stratégie de « Stop Hunting » est la plus lucrative, rapportant 420 M$ et contribuant significativement à la chute des prix.
HFT-GAMMA (signature Wiener 45) fonctionne avec une latence de 51 µs. Basé sur le mouvement Brownien (processus de Wiener), il modélise la diffusion des prix et exploite la reversion à la moyenne entre marchés. Sa stratégie est l’arbitrage inter-marchés (Cross-Asset Arb), notamment entre contrats à terme COMEX, ETFs (SLV) et options, en captant les écarts de prix (« Basis ») qui devraient théoriquement converger. Il rapporte 190 M$, agissant comme un amplificateur de la transmission de la volatilité.
Enfin, HFT-DELTA (signature Hawkes 12) agit avec une latence de 45 µs. Il utilise un processus de Hawkes auto-excitant pour initier le « Momentum Ignition« . L’intensité des ventes lambda(t) est augmentée par les ventes antérieures, créant un cycle de rétroaction positif. Sa stratégie consiste à initier des mouvements de panique via des ordres d’annulation/vente (Spoofing) pour créer une illusion de déséquilibre massif de l’offre. Il génère 310 M$ en capturant la valeur (ex: Gamma Scalping) pendant le réajustement violent du marché vers un nouvel équilibre.
2. Analyse des patterns technique IT et des carnets d’ordres
Le module Steelldy Market Abuse a identifié des violations du protocole ISO 20022 FIX via l’analyse des journaux d’exécution. Deux patterns toxiques principaux ont été observés. Le pattern « Quote Stuffing » (saturateur de flux) s’est manifesté à 14:47:18 par un pic de trafic FIX à 12 000 messages/seconde (moyenne de 2 500). Les algorithmes HFT-BETA et HFT-DELTA ont inondé le moteur de matching du COMEX avec des ordres modifiés/annulés pour induire une latence artificielle (« Latency Spiking« ). Cette saturation visait à ralentir les acteurs moins rapides et à perturber la gestion des risques des Market Makers traditionnels. Simultanément, le pattern « Layering » (stratification) a impliqué le placement de 15 niveaux d’ordres passifs (Bid) sous le prix actuel, ces ordres étant systématiquement annulés avant exécution. Ce comportement, caractérisé par une absence d’intention de traiter, avait pour objectif de simuler une fausse liquidité afin de fausser la perception de la profondeur du marché chez les autres participants.
3. L’Effet de levier de la vitesse (Leverage of Speed)
Avec des latences comprises entre 38 et 51 microsecondes, ces algorithmes opéraient dans une zone où la vitesse de la lumière dans la fibre optique devient le facteur limitant. Cela implique une colocalisation (Colocation) physique dans les […]. Les retards physiques (Network Latency) ont empêché les systèmes de surveillance dits « Real-Time » (typiquement 1 seconde de délai) de détecter l’attaque avant qu’il ne soit trop tard.
