Comment les plateformes d’échange de cryptomonnaies en Russie échappent-elles à la législation et quels stratagèmes utilisent-elles ?

D’après les sources publiques et les articles de presse concernant les contrôles de police à « Moscow‑City », on peut conclure que les services crypto Rapira et Mosca ne fonctionnaient pas comme des bourses centralisées classiques (comme Binance ou Coinbase), mais plutôt comme des bureaux de change de crypto‑monnaies (ou desks OTC), spécialisés dans l’échange de gros volumes de monnaies fiat (roubles, dollars, euros) contre des crypto‑actifs, et vice‑versa.

Le principal mode de rémunération de ces services reposait sur les modèles suivants :

Spread (différence de cours) : Le revenu de base était généré par la différence entre le prix d’achat et le prix de vente de la crypto‑monnaie. Le bureau de change achetait toujours la crypto auprès du client légèrement en dessous du cours du marché et la revendant légèrement au-dessus. Ce spread constituait leur profit direct. Étant donné qu’ils traitaient souvent des sommes importantes (OTC – Over‑The‑Counter), même un petit pourcentage de spread engendrait un revenu significatif.

Frais de change : En plus du spread, des frais fixes ou en pourcentage pouvaient être prélevés pour chaque transaction, notamment pour les opérations complexes ou les décaissements de gros montants.

Gestion des opérations transfrontalières et rapatriement de capitaux : Comme le relaient les médias, les forces de l’ordre ont enquêté sur le transfert de capitaux à l’étranger, en particulier vers Dubaï et les Émirats arabes unis, ainsi que sur les paiements « pour des usines en Chine ». Ces bureaux de change servaient de relais essentiel pour les entreprises ayant besoin de transférer rapidement et de façon relativement anonyme d’importantes sommes entre pays, en contournant les restrictions bancaires strictes. Les commissions appliquées à ces opérations complexes, « gris‑espace » ou « sous‑terrain », liées à la logistique et à la conversion en liquide, sont généralement bien plus élevées que sur les plateformes réglementées.

Effet de réseau et intermédiaires : Disposant d’un vaste réseau de contacts (« listes de contacts permettant l’accès à d’autres bureaux de change »), ils pouvaient agir en tant que market‑makers ou intermédiaires entre différents marchés régionaux, tirant profit de l’arbitrage et de la fourniture de liquidité. Ainsi, le modèle économique de Rapira et de Mosca consistait à dégager du profit grâce au spread et à des frais élevés pour la prestation de services d’échange de gros volumes de crypto‑/fiat ainsi que pour les règlements transfrontaliers, souvent en dehors du cadre réglementaire officiel.

Oleg Turceac

Recent Posts

Project Agorá: The Largest BIS Experiment Merging Tokenized Deposits and Wholesale CBDC

Project Agorá, launched in April 2024 by the BIS Innovation Hub, is its largest public-private…

20 heures ago

Systemic Evaluation of the « Selective Credit Crunch » and Modeling of Bank Non-Contagion

Private Credit will not trigger a systemic global banking crisis like 2008, but acts as…

21 heures ago

The Bitcoin-Hormuz Protocol and the Breakdown of the PetroDollar System

The information, factually confirmed by multi-source convergence (including the Financial Times of April 8, 2026),…

2 jours ago

Family offices are shifting from PE funds to direct deals

Direct investing, or direct deals, is the practice where investors like family offices or high-net-worth…

3 jours ago

Gold demand from China likely to persist ; Global Research, UBS

UBS a publié un commentaire sur les métaux précieux intitulé "From the Ground :Gold demand…

4 jours ago

Gold’s Secret Twin Market Mimics Oil’s Supply Stress Signals

https://twitter.com/FGMR/status/2041204702554038335 The text highlights a divergence between physical and paper markets for both oil and…

4 jours ago